Qualiopi

Indicateur 33 Qualiopi (V10) : l'évaluation des enseignements dans les CFA

Par L'équipe Qualiova · Publié le 8 septembre 2026 · Mis à jour le 3 octobre 2026 · 10 min de lecture

L'indicateur 33 est nouveau dans la version V10 du référentiel national qualité et spécifique aux centres de formation d'apprentis (CFA). Il les oblige à mettre en place une évaluation des contenus et des enseignements par les apprentis, distincte du recueil général de satisfaction, à partager les résultats avec les équipes pédagogiques, à en tirer une démarche d'amélioration continue formalisée et à mesurer périodiquement son efficacité.

Ce que l'indicateur 33 exige

L'indicateur 33 est spécifique aux centres de formation d'apprentis (CFA). C'est ainsi que le présentent l'organisme certificateur ICPF et le C2RP (Carif-Oref Hauts-de-France). Si vous ne formez pas d'apprentis, vous n'êtes pas audité sur cet indicateur : cet article s'adresse aux CFA.

À partir du 1er novembre 2026, un CFA doit pouvoir montrer deux choses différentes à un auditeur : ce que les apprentis pensent de la prestation en général, et ce qu'ils pensent des contenus et des enseignements. Le premier point, vous le faites probablement déjà. Le second est nouveau, et c'est l'objet de l'indicateur 33.

Le texte du référentiel V10 est le suivant : « Le prestataire met en place un dispositif d'évaluation des contenus et des enseignements par les apprenants, distinct du recueil général de satisfaction, dont les résultats sont partagés avec les équipes pédagogiques et donnent lieu à la formalisation d'une démarche d'amélioration continue, dont il mesure périodiquement l'efficacité ».

Une phrase, cinq obligations empilées. Décomposée, elle donne ceci.

D'où vient cette exigence

L'indicateur 33 figure dans l'annexe du décret du 1er août 2026 qui fixe la nouvelle version du référentiel national qualité, applicable au 1er novembre 2026. Il s'inscrit dans le critère 7 : « Le recueil et la prise en compte des appréciations et des réclamations formulées par les parties prenantes aux prestations délivrées ». Le plan qualité présenté par le gouvernement en juillet 2025 annonçait de nouveaux indicateurs, notamment pour les formations en apprentissage, portant sur la qualité de la formation elle-même : l'indicateur 33 en est la traduction. Pour la vue d'ensemble des changements, nous avons publié un point complet sur la V10 et ses 33 indicateurs.

Sa place dans le critère 7 aide à comprendre ce qu'on attend de vous, parce qu'il complète trois indicateurs qui existaient déjà :

• l'indicateur 30 organise le recueil des appréciations auprès des bénéficiaires, des financeurs, des équipes pédagogiques et des entreprises ;
• l'indicateur 31 traite les difficultés, réclamations et aléas rencontrés en cours de prestation ;
• l'indicateur 32 construit une démarche d'amélioration continue à partir de l'analyse des appréciations et des réclamations, plus une analyse des risques.

L'indicateur 33 ajoute une brique que ces trois-là ne couvraient pas : le regard des apprenants sur le contenu pédagogique lui-même. Autrement dit, la V10 sépare « êtes-vous satisfait de votre formation ? » de « ce module vous a-t-il servi, et comment était-il enseigné ? ».

Ce que ça exige concrètement

Un dispositif qui porte sur le fond, pas sur le confort

Relisez votre questionnaire actuel. S'il parle de l'accueil, des horaires, de la salle, de la plateforme, de la recommandation à un proche, il mesure la satisfaction. L'indicateur 33 demande autre chose : est-ce que le contenu correspondait aux objectifs annoncés, est-ce que le niveau était adapté, est-ce que les mises en pratique étaient utiles, est-ce que le formateur expliquait clairement, est-ce que les supports étaient exploitables après la session.

La forme est libre. Questionnaire en fin de module, évaluation à chaud par séquence, entretien collectif de fin de parcours, retour intermédiaire à mi-parcours : rien n'impose un format. Ce qui compte, c'est que le dispositif soit identifiable, régulier et documenté.

Une séparation lisible avec la satisfaction

Le mot « distinct » est le cœur de la difficulté. Deux lectures sont défendables : deux questionnaires séparés, ou un questionnaire unique avec une partie clairement isolée sur les contenus et les enseignements, dépouillée et analysée à part. À notre lecture, la première option est la plus simple à défendre en audit, parce qu'elle produit deux jeux de résultats sans discussion possible. Si vous choisissez la seconde, gardez une synthèse dédiée aux contenus, avec ses propres indicateurs et son propre historique.

Un partage tracé avec les équipes pédagogiques

« Partagés » suppose une trace. Un tableau de résultats posé sur un serveur partagé ne prouve pas grand-chose s'il n'existe aucun élément montrant que les formateurs en ont pris connaissance. Compte rendu de réunion pédagogique, courriel de diffusion de la synthèse, ordre du jour signé, accusé de lecture : n'importe lequel de ces éléments fait l'affaire, à condition qu'il soit daté et nominatif. Le point de vigilance concerne les intervenants externes : eux aussi sont l'équipe pédagogique, et ce sont eux qu'on oublie dans le circuit de diffusion.

Une amélioration formalisée

Formaliser, c'est écrire. Un plan d'amélioration continue, même tenu dans un simple tableur, doit relier chaque constat issu de l'évaluation à une action, un responsable et une date. Trois lignes sérieuses valent mieux que vingt lignes déclaratives. L'auditeur cherche le lien de causalité : ce retour d'apprenants a produit cette modification du contenu.

Une mesure périodique de l'efficacité

C'est le membre de phrase le plus souvent négligé, et c'est celui qui distingue l'indicateur 33 de tout ce qui existait avant. Après avoir modifié un module, vous devez revenir vérifier que la modification a fonctionné : les notes sur ce module ont-elles progressé, les remarques ont-elles disparu, le taux de réponse a-t-il évolué. Cette vérification doit être datée et récurrente. La périodicité est la vôtre — trimestrielle, semestrielle, annuelle, par session — mais elle doit être écrite dans votre procédure, et tenue.

Les preuves qu'un auditeur attend

Un conseil pratique : rangez ces éléments dans un dossier unique dédié à l'indicateur 33. Le critère 7 est celui où les organismes perdent le plus de temps en audit, parce que les preuves sont éparpillées entre le tableur de satisfaction, la boîte mail et les notes de réunion.

Les cas particuliers

Vous ne formez pas d'apprentis

L'indicateur 33 ne vous est pas appliqué. Vous restez audité sur les autres indicateurs du critère 7 : le recueil des appréciations (30), le traitement des réclamations (31), l'amélioration continue et l'analyse des risques (32). Faire évaluer vos contenus par vos stagiaires reste une bonne pratique, qui alimente cette amélioration continue, mais ce n'est pas une exigence de l'indicateur 33.

Les petits effectifs

Une section de quelques apprentis produit peu de matière statistique. Ne cherchez pas la moyenne : l'évaluation qualitative, avec deux ou trois questions ouvertes et un relevé écrit des remarques, est plus solide qu'un pourcentage calculé sur quatre réponses. Documentez ce choix dans votre procédure.

Un organisme qui a un CFA et d'autres activités

À notre lecture, l'indicateur 33 porte sur vos formations par apprentissage : vos actions de formation continue, vos bilans de compétences ou votre VAE n'entrent pas dans son périmètre. Délimitez-le dans votre procédure, pour que l'auditeur voie d'emblée quelles sections sont évaluées, et faites confirmer ce périmètre par votre certificateur.

Que faire d'ici le 1er novembre 2026

Le point de calendrier compte plus qu'il n'y paraît. Le texte demande une mesure périodique d'efficacité : cela suppose au moins deux points dans le temps. Si vous démarrez votre dispositif la veille de l'audit, vous aurez le questionnaire mais pas le cycle. Commencer maintenant, même imparfaitement, vaut mieux qu'un dispositif exemplaire lancé en octobre. Si vous préparez une première certification, notre accompagnement Qualiopi intègre ce point ; les organismes qui visent le référencement CPF trouveront le reste du parcours sur l'éligibilité CPF.

Les erreurs fréquentes

Renommer l'existant. Ajouter « et évaluation des contenus » au titre du questionnaire de satisfaction ne crée pas un dispositif distinct. Les questions font la différence, pas l'intitulé.

Confondre évaluation des acquis et évaluation des enseignements. Le quiz de fin de module mesure ce que l'apprenant a retenu. L'indicateur 33 mesure ce que l'apprenant pense du contenu et de l'enseignement. Ce sont deux objets différents, et présenter le premier à la place du second est une confusion classique.

S'arrêter à la collecte. Beaucoup d'organismes arrivent en audit avec des centaines de réponses et aucune synthèse. Sans analyse, sans partage et sans plan, l'indicateur n'est pas satisfait.

Oublier la mesure d'efficacité. C'est la partie la plus facile à omettre, parce qu'elle exige de revenir sur ses pas. Prévoyez-la dans votre procédure avec une date, sinon elle n'aura pas lieu.

Écrire une périodicité qu'on ne tient pas. Une procédure qui annonce une revue mensuelle et ne montre qu'un compte rendu par an crée un écart visible. Annoncez ce que vous ferez vraiment.

Négliger le taux de réponse. Un dispositif dont personne ne remplit le questionnaire est un dispositif théorique. Intégrez la passation dans le déroulé de la formation plutôt que de l'envoyer après coup.

En résumé

L'indicateur 33 est une exigence nouvelle du référentiel V10, spécifique aux CFA et applicable au 1er novembre 2026 : faire évaluer les contenus et les enseignements par les apprentis, par un dispositif distinct de l'enquête de satisfaction. Il ne se limite pas à la collecte, puisqu'il faut partager les résultats avec les équipes pédagogiques, formaliser une amélioration continue et mesurer périodiquement son efficacité. Comme la mesure d'efficacité suppose un historique, la seule vraie difficulté est le temps : mieux vaut un dispositif simple lancé aujourd'hui qu'un dispositif complet monté la semaine de l'audit.

Sources

1. Légifrance — Décret n° 2026-728 du 1er août 2026 (référentiel national qualité, annexe)
2. France compétences — référentiel national qualité et certification Qualiopi
3. Ministère du Travail — qualité de la formation professionnelle
4. Gouvernement — Plan qualité et lutte contre la fraude dans la formation professionnelle, dossier de presse, juillet 2025
5. ICPF — Réforme Qualiopi 2026 : analyse du nouveau référentiel
6. C2RP (Carif-Oref Hauts-de-France) — Nouveau référentiel Qualiopi : ce qui change à compter du 1er novembre 2026

Partager : LinkedIn · WhatsApp · E-mail